23.02.2013 16:03:00Книги

Война призов! У фильма «Жизнь Пи» Энга Ли — четыре «Оскара», включая премию за лучшую режиссуру и операторскую работу, девять номинаций на BAFTA и три — на «Золотой глобус». У книги «Жизнь Пи» Янна Мартела — Буккер 2003 года. Разница между выходом книги и фильма — ровно десять лет: достаточный срок, чтобы подросло поколение, не видевшее книгу на прилавках, а те, кто ее читал, уже успели позабыть. Основное содержание романа — удивительная история сосуществования индийского подростка и бенгальского тигра на борту спасательной шлюпки, дрейфующей в течение девяти месяцев по просторам Тихого океана. Конечно же, черно-белые книжные страницы не так зрелищны, как голливудский фильм (который, кстати, номинировался еще и за спецэффекты), но у книги есть одно важное преимущество: только чтение может раскрыть философскую аллегорию, заложенную Мартелом в сюжет — чтобы выбраться на волю из клетки сознания, нужно, по меньшей мере, раскачать ее прутья. Кто прочтет, поймет — о чем это я.

В данном случае мы имеем дело с ассоциациями второго уровня: фильм поставлен вовсе не по знаменитому роману Гюго, как могут подумать иные выпускники филфака, а по не менее знаменитому мюзиклу Тома Хупера. Тем более стоит обратиться к первоисточнику, ведь американский мюзикл и французский роман-эпопея — вещи настолько далекие, что сравнивать их просто бессмысленно. И еще один аргумент в пользу книги в духе современных кино-ревю. Вот что писал о романе Достоевский: «Вопреки мнению всех наших знатоков, «Отверженные» стоят выше «Преступления и наказания». Прелестна фигура Вальжана и ужасно много характернейших и превосходных мест». Так что, если вы уже видели, как героя Гюго изображает Хью Джекман, стоит узнать, что же на самом деле имел в виду писатель… Пока Джекмана еще не пригласили спеть за Раскольникова.

На последнюю английскую экранизацию великого романа с Кирой Найтли и Джудом Лоу у нас посыпалась масса восторгов и критики. «Руки прочь от нашего гения!» — возмущались одни. «Красивая постмодернистская интерпретация классического сюжета», — умилялись другие. Но и те, и другие сходятся в одном: от Толстого в фильме осталась только фабула. Никакой тонкой психологии, никакой «семейной мысли» и дум о судьбах России. В общем, если ваш ребенок отправится на экзамен по литературе, не читая первоисточника, считайте, что ЕГЭ он уже завалил. В оправдание английских сценаристов можно сказать, что они довольно бережно обошлись с толстовским текстом: сюжет нигде не нарушен, реплики героев близки к оригиналу — но все-таки слышать, как их произносят пусть и очень красивые, но все равно слишком «импортные» Найтли и Тейлор-Джонс, немного странно.

Роман о трагедии 11 сентября вышел в 2005 году, фильм — в 2012‑м. Сюжет — девятилетний Оскар, страдающий синдромом Аспергера, пытается осмыслить смерть отца во Всемирном торговом центре. Казалось бы, прекрасная трогательная история для голливудской экранизации. Казалось бы, к работе были подключены лучшие силы — Том Хэнкс, Сандра Буллок, Макс фон Сюдоф. Но — не срослось! Сразу же после премьеры фильм был разгромлен прессой, а его пребывание в списках номинантов на «Оскара» вызвало недоумение критиков. Вывод один — обратиться к первоисточнику. Отправляйтесь в книжный магазин, хотя бы для того, чтобы выяснить, почему журнал New Yorker включил Фоера в список двадцати писателей, которые имеют право представлять наше поколение.